Hoje faz exatos 40 anos que o homem foi à lua. Será que realmente ele foi à Lua? Eu particulamente não acredito muito nisso. Estava eu procurando em minha bagunça e que se diga nem um pouco organizada, uma edição especial da Super Interessante de 2004 intitulada: “O livro negro das conspirações: A verdade aterradora por trás das idéias mais absurdas”, mas por azar não encontrei, porém pude encontrar no site da Super Interessante uma matéria que veio bem a calhar com a data comemorativa.
Na matéria publicada por Luis Carlos Marin na Super Interessante de 01 de dezembro de 2005 relata bem essa possível farsa americana e que acredito ter sido feita em Hollywood por Stanley Kubrick. Há uma grande possibilidade disso ter ocorrido, ou pode apenas ser mais uma das milhares teorias de conspiração. Veja os detalhes da matéria e dê sua opinião.
Luz, vento, vácuo, estrelas. O que sobra e o que falta nas fotos da NASA, segundo os incrédulosFonte: Super Interessante
Na penumbra
A “farsa” da NASA
Como só há uma fonte de luz na Lua (o Sol) e como não há atmosfera para difundi-la, as sombras não deveriam formar as regiões de penumbra mostradas nas fotos. Além disso, objetos paralelos não têm sombras paralelas, o que prova que havia mais de uma fonte de luz: os refletores do estúdio.
Verdade ou mentira?
Além do Sol, havia fontes de luz secundárias – a reflexão da luz solar na Lua, nas roupas dos astronautas e no módulo lunar. Boa parte dos raios refletidos na superfície do satélite “bate” de novo nos objetos e espalha-se em diversas direções, o que explica o aparecimento da penumbra. Quanto ao paralelismo, a transposição de 3 dimensões para 2 provoca as distorções.
Tremulando no vácuo
A “farsa” da NASA
As fotos e os vídeos exibidos mundo afora mostram a bandeira americana tremulando. Como isso é possível se na Lua não há atmosfera nem vento? Esta é mais uma prova de que a tripulação da Apolo 11 simulou a alunissagem num estúdio, onde começou a ventar acidentalmente.
Verdade ou mentira?
Além da haste vertical, a bandeira tinha um suporte horizontal, para manter-se aberta. Ao ser fincado no solo, o mastro foi girado, criando o movimento. Justamente porque não existe atmosfera em solo lunar o movimento durou algum tempo (não há ar para brecá-lo). Além disso, as dobras do pano reforçam essa impressão. Aliás, se havia vento no estúdio, por que não se vê poeira?
Filmes ultra-resistentes
A “farsa” da NASA
As temperaturas na superfície lunar variam de 120° Celsius negativos a 150° Celsius positivos. O fato é que nem filmes especiais seriam capazes de resistir a tamanha oscilação. Por isso, todas as fotos que você já viu sobre o homem na Lua (inclusive as que ilustram estas páginas) são, é claro, 100% falsas.
Verdade ou mentira?
De fato, nenhum filme agüentaria tais condições de temperatura. Só que os filmes não foram expostos a elas. No vácuo lunar o calor não se propaga por condução ou convecção, só por irradiação (incidência direta de luz) e seus efeitos podem ser muito reduzidos com proteção reflexiva. Por isso, as câmeras foram envolvidas com material branco – como as roupas.
Ouvir estrelas
A “farsa” da NASA
Mais uma prova de que o homem não foi à Lua é o fato de que não aparecem estrelas no céu em nenhuma das fotos. Certamente os manipuladores da Nasa se esqueceram de colocá-las no cenário montado dentro do estúdio.
Verdade ou mentira?
Quantas vezes você já fez fotos à noite e apareceram estrelas? Além disso, em locais muito claros, como o solo dos desertos ou da Lua, o tempo de exposição do filme deve ser muito reduzido, o que impede que as estrelas sejam “impressas” na película.
Tem fogo?
A “farsa” da NASA
As imagens do pouso e da decolagem em solo lunar não mostram as chamas expelidas pelo foguete e também não há marcas na superfície do satélite. Além disso, como os 3 astronautas poderiam retornar da Lua num módulo tão pequeno para caber o combustível necessário para impulsioná-lo?
Verdade ou mentira?
A combustão da mistura de hidrazina e tetróxido de nitrogênio produz uma substância incolor. Como não havia ar em volta da nave, os gases espalharam-se rapidamente. Ou seja, nada de chamas visíveis. O mesmo vale para a ausência de crateras. Como não há ar, a parte do solo atingida pelos gases não se dispersou. A gravidade menor exige menos energia para a decolagem.
Siga as pegadas
A “farsa” da NASA
As marcas das botas usadas pelos astronautas são mais parecidas com pegadas feitas em solo úmido. Mas todo mundo sabe que na Lua não há água. Ou seja, as imagens são mais uma prova da grande armação.
Verdade ou mentira?
Essa nem os cientistas explicam direito. As fotos foram feitas para registrar a natureza da poeira lunar e os efeitos da pressão sobre o solo. E elas mostram que a superfície é seca, fina e se compacta facilmente, por causa da ausência de ar. Ah, tá.
 |
Comentários (41)
-
É muita besteira ou falta de assunto discutir se a viagem do homen à lua aconteceu realmente ou foi mentira. Só quem não viveu a época pode acreditar que aquilo foi uma farsa.
Para os que não acreditam eu tenho apenas três perguntas:
Por que a União Soviética, que era tão poderosa quanto os Estados Unidos na corrida espacial, não contestou o fato? Por que só agora saiu essa história boba de que aquilo foi uma farsa?
A quem interessa pôr na cabeça das pessoas que aquilo foi uma farsa?
Quanta besteira tem nessa internet, né?
-
|15-10-09 00:21 whill
A união Soviética não contestou porque tambem estava mentindo. Era a guerra fria lembra disto.
Quem viveu essa época com certeza lembra.
-
Olá!
Até o momento, nenhum cientista sério desmentiu a experiência do homem na Lua. Eu acredito que realmente o homem já foi à Lua.
Abraços
Francisco Castro
-
|21-07-09 08:22 Cecilia
Eu acredito sim que o homem NÃO foi à Lua.
Por que até hoje nenhum dos astronautas da época deram entrevistas sobre tal feito? Por quê?
Simplesmente porque tudo foi uma farsa medíocre e nojenta. A fraude do século, podemos assim dizer.
Só ontem que aquele astronauta lá deu entrevista porque foi obrigado pela NASA.
Várias evidências colocam em xeque a tese da NASA em insistir nessa mentira absurda sem pé nem cabeça.
Acoooooooooooooooorda, meu povo!
-
|25-07-09 15:14 NasaOla Cecilia, acredito que vc não é muito ligada em materia relacionada a fisica. Sugiro que assine os canais cientificos da Discorery. Com certeza lá vc encontrar varias entrevistas e materias com os astronautas que foram a lua.
-
|21-07-09 09:09 Wesley
Eu não entendo porque as pessoas dão ênfase a essas teorias de conspiração dos Norte Americanos, todo mundo fala que Elvis e Jim Morrison não morreram, estão vivendo em outro país. Quem prova isso? Ja tiraram fotos? Ja filmaram? Se eles fizeram isso ou não PROBLEMA É DELES, a mesma coisa agora com Michael Jackson. Coitado do cara, se ele morreu que descanse em paz se ele vazo pra outro país que se foda, sem contar também a area 51 e etc...etc...etc...
Eu só falei isso acima porque nós sempre ouvimos falar destas teorias de conspiração e a ida do homem a Lua também nçao seria uma exceção. Se o homem foi realmente a Lua ou não que diferença isso faz? Muda alguma coisa em nossas vidas? Eu quero mais é que eles peguem a Lua e enfiem no c* deles, temos coisas mais importantes pra nos preucupar do que ficar pensando se eles foram pra lá ou não. Na época quem tinha que ficar com dor de cutuvelo eram os Russos(U.R.S.S), porque se eles eram tão fodas assim também na época porque eles não fizeram a mesma coisa? Simples, porque ninguem pode chegar na Lua, porque se os E.U.A. tinham condições os Russos também tinham, por isso o homem nunca e nem pisará na Lua tão cedo e outra coisa, se eles realmente tivessem pisado na Lua porque eles não provam isso pro mundo inteiro denovo e vão pra lá? Se pra eles foi facil gastar bilhões com essa chacina no Iraque então para ir para Lua não deve custar muito.
Não sei se falei com clareza, mais tai.
Flw
-
A verdade sobre as pegadas é o seguinte.
Na no planeta Terra, os grãos de areia que formam o solo tem uma forma arredondada, quase que totalmente homogenia, isso é devido a nossa atmosfera. Quando você pisa na area aqui na Terra e essa area não esta umida, a pegada não será formada porque a forma arredondada não prende um grão ao outro, necessitando assim de umidade para fazer essa "ligação" entre um grão e outro.
Porém, o grão de areia que formam o solo lunar não tem essa homogeneidade, ou seja, não são aredondados, eles sãomicro pedras pontudas, então, quando se pisa em solo luar a pegada é formada porque essa não homogeneidade faz com que cada grão se prendam um ao outro formando a pegada.
A Nasa possui um material bem parecido com essa "areia lunar".
Espero que eu tenha cido claro.
-
|25-07-09 15:10 NasaIsso ai Diego, vc esta certo, realmente os grãos na lua são afiados e não lisos deixando qualquer forma se manter.
-
|21-07-09 13:18 Phantom
"Siga as pegadas"
a poeira lunar é formada por "grãos" irregulares, o que facilita que fiquem no formato das pegadas sem "desmoronar".
os caçadores de mitos provaram com varias experiências que jogam por água abaixo as supostas fraudes.
segue o link:
http://www.mdig.com.br/index.php?itemid=6957
-
|21-07-09 14:32 Felipe Gaúcho
É lógico que o homem não foi a lua, eu penso que se não existia nem a merda de um noteook naquela época, como vai existir uma nave espacial capaz de ir a lua, além do mais, os EUA e a URSS estavam quase em guerra e como a URSS mandou um cara pro espaço, e os americanos incopetentes não conseguiram fazer nem essa merda resolveram gravar a maior mentira do século com vários erros
-
Se você acredita que o homem não foi a lua. Deve, no minimo, ter um pouco de conhecimento ciêntifico e nos mostrar evidencias plausiveis de que ele não foi. Porque argumentar que não havia notebook ou qualquer outro aparato tecnologico na epoca não é um argumento aceitavel. A ciência não é linear meu caro.
-
O que não entendo é que se eles realmente foram, pq até hj, 40 anos depois não evoluímos praticamente nada!!!!
Não acredito nem desacredito, apenas penso q se tivessem realmente ido em 69 hoje era para termos algo como uma base lunar já instalada. Não faz muito sentido a história toda, mas só quem realmente etava lá para saber o que aconteceu
-
Panthro, para se enviar uma pessoa até a lua é necessario muito, mas muito dinheiro. Na epoca o governo americano e solvietico estavam disposto a pagar o preço devido a guerra fria e a corrida espacial. Mas dai feio a queda do muro de berlim e a guerra que era fria congelou de vez.
Alem do quesito financeiro, não se ve uma necessidade grande de se ter uma base na lua porque muita coisa pode ser estudada daqui da terra mesmo, o que sai muitooo mais barato.
-
Diego,
Imagino que você tenha alguma evidência além das apresentadas e que foram mal explicadas, sem esquecer que algumas delas desapareceram do nada e só foram ser encontradas anos depois.
Tudo que sei é o que existe nos livros e que de fato se você pesquisar vai ver que em cada lugar há uma história diferente, ou melhor, a mesma história porém, distorcida.
Até mesmo o governo americano (diga-se NASA), mal consegue explicar a possível viagem à Lua, mas também não existem ninguém para explicar o contrário.
Eu dúvido, não pelas poucas evidências mostradas e algumas meio que confusas (descritas no post), mas sim por imaginar que o tal "O Todo Poderoso Governo Americano" não conseguiu enviar mais ninguém à Lua nos últimos 40 anos (não vale sondas).
1984 de George Orwel http://pt.wikipedia.org/wiki/1984_(livro) possa explicar bem essa possível conspiração.
Abs.
Renato
-
superatrativo,
Em momento algum eu disse que o homem foi ou não à lua, o que eu quero dizer é que os argumentos contrarios são absurdos e facilmente refutados.
O mutivo pelo qual não se mandou mais nem uma homem à lua é o mesmo pelo qual eu disse no comentário anterior. Motivos economicos.
Eu sou Físico e, acredite, os apataros tecnologicos hoje permite estudar a Lua e outros astros aqui da terra tão eficientemente (existe essa palavra? aehaeh) quanto eviar um homem até ele(a), alem de ser muito mais barato e não traser riscos a nem um astronauta. Porque o risco ainda é grande.
-
|25-07-09 15:25 NasaOla Superatrativo. Vejo que vc diz se basiar nos tais fatos que o homem nunca foi a lua. Bom já ha muitas provas detonando estes fatos. Então não entendodo. Se vc se preoculpa com os fatos e não leva em consideração os contra-fatos então não são os fatos que moldam sua opinião, e sim que vc realmente não acredita. Se fose ao contraria pelo menos ponderaria entre um e outro.
Sem resentimento...
-
|25-07-09 15:28 NasaOla Panthro, aonde vc mora? acredito que não na terra, será que vc não vê a evolução ao nosso redor?
-
|22-07-09 01:44 AndersonBom, acho que quem esta perguntando porque nenhum homem voltoui a lua, é porqu e não estudou HISTORIA.
Em 1972, ultima viagem a lua, praticamente não havia mais nenhum interesse neste assunto. Os custos de uma viagem eram altos.
Russia havia entrando numa grande confusão economica devido ao modelo comunista.
EUA estava no Vietna.
Perderam totalmente o interesse de mandar o homem a lua, e apenas os EUA tinha dinheiro para tal. Não havia mais NENHUM motivo para voltar a Lua, sem fazer um grande projeto. A NASA estava desacreditada devido a acidentes, e não conseguoi mais dinheiro do governo durante muito tempo. Não teria mais nenhum motivo para enviar o homem lá.
Para mim é um fato o homem ter ido a lua, e a tecnologia que teve com toda a pesquisa proporcionou o mundo que nos temos hoje.
Agora, se foi em 1969, so saberemos no futuro, quando voltarem a lua. Pois tve viagem até 1972, e com certeza (se não forem todas) uma aconteceu.
E sobre tecnologia, apesar do filme 2001, não acredito que o cinema tivesse tecnologia para aquelas filmagens naquele ano.
E um grande projeto assim, teria vazado pois envolveria muita gente.
-
Foi o que eu disse logo acima Anderson.
Na epoca, o que impulsionava os americanos a levar um homem a lua era a corrida espacial, sair na frente dos Russos porque os Russos foram os primeiros a enviar um homem ao espaço e os Americanos não podiam ficar pra trás.
Hoje, não há nem um interesse ciêntifico para enfiar um homem a lua.
-
|22-07-09 18:58 Vinícius Diego Sousa Colares
Cecilia, como assim os astronautas nunca deram entrevistas? quantos anos vc tem? nos anos 60, 70, os astronautas eram que nem astros de hollywood de tão poulares, existem centenas de entravistas com Neil Armstrong, Buzz Aldrin, All Green, etc... acontece que depois de quarenta anos vc qwuerioa que eles ainda falssem sobre seus feitos toda semana em programas de tv? não, né?!
-
|22-07-09 19:09 Vinícius Diego Sousa ColaresMuitas das constestações, eu mesmo sem ser cientista, consegui refut
-
|22-07-09 19:11 Vinícius Diego Sousa ColaresMuitas das constestações, eu mesmo sem ser cientista, consegui refutar, como a falta de chamas na propulsão, as pegadas ou a bandeira, as que eu não sabia explicar como a diferença de iluminação, depois de ler o que a nasa disse sobre o fato, entendi perfeitamente!
agora pq não existe condições de ter sido uma farsa...
1) A União Soviética utilizaria de todas as suas forças para tentar provar o contrário, visto que seria uma tremenda desmoralização para o seu maior adversário, no entanto aceitou a derrota na corrida espacial!
2) 99,99 % das pessoas com gabarito para discutir sobre o tema tem certeza de que o homem foi a lua!
3) em 1969, não existia tecnologia em Hollywood para simular a falta de gravidade lunar, os astronaustas saltando pela lua devagarzinho, precisaria da atua computação gráfica, e só comparar com os filmes da época, a maior referencia é o filme 2001, que apesar de ter cenários lunares muito bem feitos, os atores caminham pela superficie como se estivessem na terra, só um pouquinho mais lentos!
-
|22-07-09 19:29 Vinicius Diego Sousa ColaresPor que o homem nunca voltou a lua???
quem diz isso, já começa enganado, ao todo foram 6 missões a lua, 12 astronautas alunissaram!
como alguns já explicaram eu só vou complementar, na época o importante era vencer a corrida espacial, e o apice dessa corrida era concerteza a lua, então os esforços eram apenas para conseguir chegar, portanto os americanos conseguiram criar a tecnologia para chegar na lua, mas não para se instalar na lua, não existia na época condições de criar uma base na lua, após seis missões, o programa Apollo começou a desinteressar os americanos, a para a própria nasa não havia mais necessidade de gastar absurdos de dinheiro levando o homem a lua, cada viagem custava aos cofres dos EUA 1% do PIB do país, vcs tem idéa de quanto é isso?
depois diSSO NO FINAL DOS ANOS 70, a nasa começou a investir em um novo programa, os Onibus Espaciais, foguetes renováveis, e por muito tempo eles deixaram de investir em outros propósitos, hj já se tem a tecnologia para se manter no espaço, e é por isso que a nasa planeja voltar a lua daqui a pouco mais de uma década, espero que eles alunissem próximo ao mar da tranquilidade para encontrar as pegadas de Armstrong e acabar de uma vez por todos com a estupidez de alguns sensacionalistas!
a minha unica pena é não foi a União Soviética que conseguiu chegar primeiro, e sim os FDPs Americanos!
-
|22-07-09 19:51 Vinicius Diego Sousa ColaresUm ultimo esclarecimento, sobre manipulações nas fotos, eu não tenho duvida que houveram manipulações nas fotos, mas não foi para esconder uma farsa, foi pelo mesmo motivo que hj "photoshopam" as mulheres que pousam nuas para a Playboy, a intenção é entregar fotos mais nitidas e perfeitas para o público, então se o nome Uniteds States aparece nitidamente onde não devia aparecer por causa da escuridão, ele aparece pq foi feito justamente um retoque para lembrar que aquilo ali foi peito por eles! é propaganda!!!! se eles não quisessem se vangloriar do feito, não colocariam a bandeira dos Estados Unidos, e sim a da ONU para mostrar que aquilo foi um feito de toda a humanidade e não só de americanos!
-
|22-07-09 20:25 AnônimoNenhum estúdio de cinema seria capaz de criar em estúdios com os efeitos especiais da época imagens como esta do momento da acoplagem do modulo lunar:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/6642.jpg
espero que isso e o que outras pessoas sensatas falaram aqui façam as pessoas esquecerem essa bobagem de fraude do século!
-
|22-07-09 21:56 Vinicius Diego Sousa ColaresAcho que esse excelente episódio da série caçadores de mito é suficiente para acabar de uma vez por todoas com as dúvidas:
Parte 1: www.youtube.com/watch?v=-bWMR4pac0Q
Parte 2: www.youtube.com/watch?v=QbkwrcQ2jQQ
Parte 3: www.youtube.com/watch?v=TNNXIhI8CAY
Parte 4: www.youtube.com/watch?v=yYhJZYhaBJc
Parte 5: www.youtube.com/watch?v=0Sia7u7IUT8
-
|15-10-09 00:31 whillEsses caçadores de mitos tambem não passa de balela americana para provar que as balelas americanas são verdadeiras.
-
|23-07-09 11:55 steps
Eu não acredito...não preciso nem entrar na quastão das suspeitas técnicas levantadas no post, ou na incrível história que a NASA perdeu vários registros originais.
È só dá um "look" na nave dos caras....q. piada..aquilo não tem condições de levantar vôo da lua e cair na terra.....
Viva hollywood....., ou vcs. acreditam que o keneddy foi morto pelo tal de osvald?
-
|23-07-09 12:47 Kenneddy
"È só dá um "look" na nave dos caras....q. piada..aquilo não tem condições de levantar vôo da lua e cair na terra....."
Diz ai Steps,
O que você entende de engenharia aeronaltica, pior ainda, o que você entende de engenharia aeroespacial?
Que argumento, pior ainda, que visão, que pensamento mediucre esse seu.
Vai estudar Física e Engenharia, antes de falar coisas que você não entende.
-
|23-07-09 15:10 wellington
cara, essa questão é um pouco complicada.
1º cade os videos gravados dos pousos? é certo que o vdeo de 69 "apagaram sem querer", alem do mais esse video que seria a grande prova e que deveria ser bem guardado sumiu, isso é bem aceitavel, kkkk.
2º cade os videos das outras 5 missões? sumiram tb?
3º podem me explicar por que foi tudo realizado ao vivo e a comunicação era em tempo real sem interva-lo? sabemos que hoje quando se faz uma reportagem o tempo de resposta leva cerca de 3 segundos e com toda a tecnologia que nos temos hoje. incrivel que naquela epoca isso não aconteceu. é meus camaradas regredimos.
4º até hoje não explicaram o tamanho da terra vista da lua. nas ftos aparecem tamanhos diferentes, e nem me venham falar que foi por causa do movimento que o tempompara isso foi curto.
não estou duvidando e nem aceitando que o homem foi a lua, so quero saber as respostas para essas perguntas.
as demais duvidas eu ja tirei as conclusões e realmente são fracas as indagações mais para essas 4 ai francamente, apagar sem querer o video? vi na uol que foi por "contenção de despesas" briiiiiiiiiiicadeiiiiiiiiiiiiira
-
|24-07-09 20:07 ANDERSON (USA)OS AMERICANOS SAO FODA ,,, AFINAL SAO DONOS DA MIDIA !!!!! ... SO NAO ENTENDO COMO ELES CONSEGUIRAM IR A LUA EM 69 com a tecnologia da epoca. E NOS DIAS ATUAIS NAO CONSEGUIRAM VOLTAR
-
|26-07-09 18:23 Vinicius Diego Sousa ColaresWellington
1º não existe videos mostrando perfeitamente o pouso, até pq não ninguem lá filmando né? mas o módulo lunar de todas as naves tinham uma camera acoplada no lado de fora que mostra a aproximação, os videos mostrando o pouso são facilmente encontrados mo Youtube!
2º sumiram os originais, mas não me lembro se foi de todas as missões ou só da primeira, no entanto cópias existem, todas emissoras de tv por exemplo tem esses videos em arquivo, tbm é muito fácil encontrar imagens das outras missões na internet!
3º 3 segundos é exagero, não leva tudo isso, Quanto à questão da tecnologia de comunicação, não eram usados satélites, e realmente existe um delay (atraso) de alguns segundos na entrega das mensagens, mas lembre-se, a onda de rádio percorre o vácuo com a mesma velocidade da luz (300.000 km/s). Qual a distância entre a Lua e a Terra? Faça as contas e veja quanto tempo se leva para percorrer essas distâncias. Para você ter idéia, ate radio amador utiliza a lua como refletor, o nome disso chama-se EME (Earth-Moon-Earth). O cara manda um sinal para a Lua, o sinal reflete na superfície lunar, e retorna para a Terra. Se um radioamador consegue fazer isso com um custo acessível, imagine a NASA com todos os recursos, mais potência (muito mais) em seus transmissores e antenas gigantescas. o delay existia mas era insignificante.
4º a Terra estar maior em uma fotografia do que em outra poderia ser explicada pelo tipo de lente usada na foto. Se fosse uma teleobjetiva em uma foto (o que as pessoas chamam de "zoom"), e em outra fosse uma objetiva normal, seria natural isso acontecer. Pois a teleobjetiva "achata" os planos da imagem "aproximando os objetos". Você nunca viu uma foto com "zoom" de algum jogador de futebol durante uma partida? Repare na torcida atrás dele, parece estar bem mais perto do que realmente está. Por outro lado, se utilizarmos uma objetiva grande angular (ou lente "olho de peixe", que é o oposto da teleobjetiva), poderíamos explicar essa deformação na direção de algumas sombras (repare que elas parecem ir em direção ao mesmo centro). e pra uma deformação do tamanho visto nas fotos, apenas uma pequena alteração no zoom poderia causar!
agora quanto aos que defendem que o homem não foi, eu só queria que me dessem uma explicação de como eles fizeram para simular a gravidade menor da lua, apenas reduzi a velociade da filmagem é ridiculo, como os caçadores de mitos mostraram fica completamente diferente!
Powered by !JoomlaComment 4.0 beta1
